ТЕКСТ ЖАЛОБЫ В СУД НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ МАДИ

Дело 12-4407/2021

ЖАЛОБА 

НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 0356043010121030402045407 от 04.03.2021 И РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ от 23.03.2021 ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Использование программного обеспечения ПАК ПМ на мобильных телефонах граждан в целях фиксации административных правонарушений, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел”, в котором указано, что “... под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица”. 

При этом данное техническое средство должно быть сертифицировано исходя из требований Постановления Пленума.

Согласно сведениям из обжалуемого постановления таким средством, используемым для фиксации правонарушения, являлось некое средство модели:  ПАК ПМ. 

Однако из материалов дела следует, что ПАК ПМ это не техническое средство, а программное обеспечение к техническим средствам, каковыми могут быть стационарные камеры и мобильные телефоны. 

Как следует из Протокола сертификационных испытаний программного обеспечения ПАК ПМ утвержденного ФГУП “ВНИИМС” от 21.12.2020 (далее - Протокол), указанное программное обеспечение включает в себя работающие в одном информационном пространстве мобильные приложения для операционных систем  Android - “аПМ” и  IOS - “iПМ” и стационарные камеры фиксации нарушений  - “сПМ”. 

Критериям, указанным в Постановлении Пленума, соответствует лишь стационарные камеры, о функциональных возможностях которых изложено в разделе “Проверка функциональных возможностей стационарных камер наблюдения”  . 

В частности, в Таблице 2 указано, что идентификационное наименование стационарной камеры наблюдения (сПМ) происходит следующим образом- подключиться по Wi-Fi к камере, зайти в сетевое хранилище данных, выбрать пакет данных, сформированных в режиме поверки. … (стр. 8 Протокола)  

В разделе 5.1.21. Протокола указано: “Для фиксации нарушения камера заранее настраивается таким образом, чтобы автоматически определять тип нарушения на участке. который она контролирует. Если камера определяет, что на контролируемом участке автомобиль расположился в зоне, где запрещена стоянка транспортных средств, больше положенного времени, то она фиксирует это нарушение”. стр. 34 Протокола.

И, напротив, использование программного обеспечения на мобильных телефонах граждан с операционной системой  Android или IOS не отвечает требованиям, предъявляемым Верховным Судом РФ к средствам автоматической фиксации административных  правонарушений, поскольку использование таких гаджетов невозможно без непосредственного воздействия на него со стороны человека (пользователя), а также оно не является стационарным средством или средством на движущемся транспорте.

Это вытекает из Протокола, из которого следует, что указанные мобильные приложения предназначены для обеспечения функций ПАК ПМ по автоматической фиксации нарушений посредством мобильных устройств под управлением операционных систем Android или IOS (стр. 5). При этом предусматривает участие Пользователя (другими словами человека), который для фиксации нарушения должен нажать соответствующую кнопку, далее выбирает активное поле  “В зоне действия знака “Остановка запрещена”,  осуществляет движения камерой сотового телефона при съемке трех фотографий и видеоролика, а также отправляет комментарий.

Например, на рисунке 3.1.1-2 Протокола - Распознавание дорожного знака “Остановка запрещена” - при фотографировании знака, указана подсказка как это делать - “чтобы начать фиксацию, сначала наведите камеру на запрещающий знак”. 

На рисунке 5.1.1-3 - Распознавание регистрационного номера автомобиля размещена инструкция - “Убедитесь в правильности распознавания номера перед проверкой”. А на рисунке 5.1.1-5 “Контроль положения мобильного устройства” - инструкция - “для фиксации нарушения держите телефон стационарно и перпендикулярно”.

Кому предназначены эти инструкции - кто должен наводить камеру на знак, кто должен убедиться в правильности распознавания номера перед проверкой, кто должен держать телефон стационарно и перпендикулярно?! Конечно - человек. То есть наблюдается непосредственное участие человека. 

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума,  “....если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется…. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ”.

 Кроме того в Постановлении Пленума указано, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Однако материалы, сформированные при помощи ПАК ПМ, содержат неверные сведения о месте совершения правонарушения. В частности указано, что правонарушение совершено по адресу: Петровско-Разумовская аллея, вл. 36к13 по Ленинградский проспект, г. Москва”. Однако такого адреса в Москве не существует. Руководитель МАДИ, рассматривающий мою жалобу, попытался исправить недостаток, и указал, что правонарушение совершено “г. Москва, улцца ….”, однако эти сведения об этом адресе в материалах, формируемых при помощи ПАК ПМ, отсутствуют. В то же время, такого адреса - Петровско-Разумовская аллея, дом. 36 с. 39 по Ленинградский проспект, г. Москва”  не существует,  который был указан в материалах, сформированных при помощи ПАК ПМ. 

ПРОШУ:

Данные доводы принять во внимание при рассмотрении моей жалобы.

Признать незаконными и отменить акты должностных лиц МАДИ -  Постановление  0356043010121030402045407 от 04.03.2021 и решение должностного лица от 23.03.2021 по моей жалобе на указанное постановление, а административное дело прекратить.